Peso y carga estructural

El dato decisivo. Un 66% menos de carga permanente en la estructura: suficiente para cambiar el tipo de cimentación en un proyecto habitual.

Todos los detalles · peso propio frente al equivalente tradicional

Elemento Solid System Tradicional Reducción
D.01 Peto de cubierta 71 kg/m² 254 kg/m² −72%
D.02 Muro cerramiento. Elemento exterior 119 kg/m² 264 kg/m² −55%
D.03 Muro portante interior 91 kg/m² 239 kg/m² −62%
D.04 Tabique interior 62 kg/m² 89 kg/m² −30%
D.05 Tabique de zona húmeda 80 kg/m² 129 kg/m² −38%
D.07 Forjado intermedio 159 kg/m² 513 kg/m² −69%
D.08 Cubierta no transitable 102 kg/m² 443 kg/m² −77%
D.09 Cubierta transitable / terraza 130 kg/m² 481 kg/m² −73%

Ejemplo resuelto

Façade, load-bearing walls, partitions, three intermediate floors and roof, over a 1,250 m² footprint. Element self-weights are the published figures from D.02, D.03, D.04, D.07 and D.08; the traditional column is the conventional equivalent build-up for each element.

Ocupación
1,250 m²
Plantas
4
Solid System
1,169 t
Tradicional
3,409 t
Ahorro
2,240 t

La consecuencia

2,240 t off a 1,250 m² footprint reduces foundation pressure by about 1.79 t/m² — generally enough on Canarian volcanic and coastal ground to move a scheme from piled or deep-raft foundations to a shallow raft or pad-and-beam.

El tipo de cimentación debe verificarlo el ingeniero geotécnico en cada proyecto.

Efectos derivados

Menos excavación. Menos tierras que retirar. Menos armadura. Menos medios de elevación y transporte.